Пора в конце концов покончить со всеми этими религиями

[En taro]

Сообщение от MainFraim

Э э э, я ничего подобного не писал, не надо обобщать.Да и у других участников этих слов не замечал, правда, я не очень большое количество тем просматривал пока.

так о чем тема, призайтесь в этом публично!
только все сразу!
в том, что вы не настаиваете на существовании бога, а лишь признаете такую возможность. это и будет точка соприкосновения религии и атеизма!

Гм, по-моему теперь вы путаетесь в определениях.Вы же мне и доказывали в смежной теме, что вера-есть убежденность, причем полная, 100%-ая.То есть для верующего предмет его веры является истинным.А в цитате говорится, что верить можно, но быть в этом убежденным полностью нельзя...гм, несходится.Или я, может быть, путаю определение истины?

истина есть полное соответствие сказанного действительному.

[Doberman]

Сообщение от tata

Именно они не убедили совершенно, поэтому и до сих пор развожу руками...

Ну, петь псалмы и махать кадилом я не буду, а именно и только подобные действия воспринимаются верующими людьми (даже с неопределённой религиозной ориентацией) как убедительные.
Я пользуюсь практически только двумя инструментами: логикой и здравым смыслом. А они верующих людей не убеждают и убедить в принципе не могут.

Доказательства??? (атеисты их так любят)

Да любовь-то тут и ни при чём совсем! Это слово из другого словаря, нежели базовые понятия методологии научного поиска.

удивляет атеистическая категоричность в том, что даже наука считает недоказуемым.

Да ведь никакой категоричности-то и нет!

Просто критерием истинности наука считает экспериментальное подтверждение наличия объекта (субъекта, эффекта).
А коль скоро эксперимент не подтверждает наличие оного, наука считает его несуществующим.
Ровно до тех пор, пока экспериментальное подтверждение не появится. Пока оно не будет найдено любым способом, случайно или целенаправленно.

У верующих - другие критерии истинности.
Например - слово пастыря. И хватит.

Какие уж тут точки соприкосновения?

[En taro]

Сообщение от ukko

Атеизм отвергает религию.

не отвергает а подвергает сомнению

Религия отвергает атеизм.
А ведь и то, и другое - попытки человека системно понять окружающий нас Мир.

ни атеизм ни религия никогда этим не занимались

И атеизм, и религия до некоторой степени верны. И, конечно, ошибочны.
Поскольку познания человека субъективны.
Ошибки религий уже обсуждались не раз. И не только здесь.
Но как-то забылось, что и чисто "научный" метод - вещь далеко неоднозначная.
Мне повезло с преподавателем физики. Он говорил, что наши нынешние знания - всего лишь гипотезы, подтверждаемые опытом в настоящий момент. Что будет завтра - неизвестно...

вот когда станет подругому - введем соответствующие поправки и будем жить спокойно.

Забыты попытки создания гомункулуса, мало кто помнит про механистическую теорию человека, давно уже знаем, что время не постоянно, а относительно, и сумма углов треугольника бывает и больше, и меньше 180 градусов

треугольник это геометрическая модель. никаких треугольников в реальности не существует. поэтому треугольники с такими свойствами это уже другая геометрия.

. А ведь все это до определенного времени считалось незыблемым, и сомнению не подвергалось. Как и то, что параллельные прямые не пересекаются. А они пересекаются!

парралельные линии это тем более геометрическая модель. параллельными называются прямые не имеющие общих точек, а значит они не пересекаются по определению.
коли пересеклись - значит не параллельные.

[kisa]

[QUOTE=En taro;41936]

так о чем тема, призайтесь в этом публично!
только все сразу!
в том, что вы не настаиваете на существовании бога, а лишь признаете такую возможность. это и будет точка соприкосновения религии и атеизма!

Знаете,молодой человек,когда я Вас читаю,начинаю верить,что мужчины и женщины не только с разных планет,но даже из разных галактик.Я про грамматику молчу уже.До сих пор с головой у меня проблем не было,но после Ваших постов думаю начнутся.Вы зачем заставляете,к примеру меня лично,говорить:"Я допускаю возможность существования любви,поэтому,дорогой,под действием тех или иных гормонов/ферментов в моём организме в данный момент,позволь обнять и расцеловать тебя...." Простое "я тебя люблю" Вас же не устроит?У науки нет объяснения данному явлению,давайте и его будем отрицать!

истина есть полное соответствие сказанного действительному

Ваша истина относительна,поскольку отражает объект не полностью,а в известных пределах,которые постоянно изменяются и развиваются.

[Ric]

Я вот что скажу.Если вы хотите,чтобы каждый верил в бога,чтобы каждый не искал надежды в себе и что бог ему(ей) не поможет,то ваша миссия потерпит крах.Раз хочет человек верить в бога,то пусть верит.Или вы хотите чтобы людей других религий не обсуждали,то я не знаю.Я лично против того,чтобы оскорблять людей других религий
НО я ЗА то,чтобы громили мошенников портившие судьбу человека!

[ukko]

Сообщение от En taro

треугольник это геометрическая модель. никаких треугольников в реальности не существует. поэтому треугольники с такими свойствами это уже другая геометрия. парралельные линии это тем более геометрическая модель. параллельными называются прямые не имеющие общих точек, а значит они не пересекаются по определению.
коли пересеклись - значит не параллельные.

И что? Мне теперь тут основы "неЕвклидовой" геометрии Лобачевского излагать? Той самой, что используют ныне в астрономии?
Я могу.
А оно надо?
Впрочем, скажу одно - Евклидовая геометрия, изучаемая в школе, есть частный случай геометрии Лобачевского.

[ukko]

Сообщение от En taro

не отвергает а подвергает сомнению

Это делают агностики.

Сообщение от En taro

ни атеизм ни религия никогда этим не занимались

Просто развожу руки.

[tata]

[quote=Doberman;41937]

Ну, петь псалмы и махать кадилом я не буду, а именно и только подобные действия воспринимаются верующими людьми (даже с неопределённой религиозной ориентацией) как убедительные.
Я пользуюсь практически только двумя инструментами: логикой и здравым смыслом. А они верующих людей не убеждают и убедить в принципе не могут.

Могут! И очень даже могут. Вспомните ученых, кои цитаты мы не раз приводили. Некоторые из них ранее(в юношестве) были атеистами, но занимаясь только наукой, убедились в существовании Бога, не махая кадилом. Думаете, что обратного процесса быть не может? Тогда атеисты ошибаются

Да любовь-то тут и ни при чём совсем! Это слово из другого словаря, нежели базовые понятия методологии научного поиска.
Да ведь никакой категоричности-то и нет!

Наука не категорична, когда атеисты бескомпромисны в своих убеждениях. Иначе это не совсем и атеисты, а сомневающиеся. Но слово "сомнение" уже предполагает допущение божественности. Т.е. первые шаги веры.

Просто критерием истинности наука считает экспериментальное подтверждение наличия объекта (субъекта, эффекта).
А коль скоро эксперимент не подтверждает наличие оного, наука считает его несуществующим.
Ровно до тех пор, пока экспериментальное подтверждение не появится. Пока оно не будет найдено любым способом, случайно или целенаправленно.

Если что-то подвергается научным исследованиям - уже наукой допускается возможность существования. И доказательство лишь откладывается на некоторое время...

У верующих - другие критерии истинности.
Например - слово пастыря. И хватит.

Какие уж тут точки соприкосновения?

Хорошо, если Вы такого низкого мнения о современных верующих, то что бы Вы нашли сказать самому пастырю, епископу, Папе Римскому?

[En taro]

Сообщение от ukko

И что? Мне теперь тут основы "неЕвклидовой" геометрии Лобачевского излагать? Той самой, что используют ныне в астрономии?
.

нам на одной из первых лекций по физике одним из свойств пространства назвали евклидовость.
так что не знаю, откуда у вас другие сведения, но я больше склонен доверять профессору общей физики.
http://faculty.ifmo.ru/butikov/lectures/Kinematics.pdf

[En taro]

Сообщение от ukko

Это делают агностики.

не важно как назвать, важна сама суть!
ну так вы признаете что существование бога - всего лишь одна из гипотез? или так и будете стоять бараном? это ко всем адресовано!