Существует ли альтруизм?

[Пиранья]

Почитала я в Интернете любопытную дискуссию. Речь шла об альтруизме.

Среди участников обсуждения царило практически полное согласие, а спор шёл только о том, в каких случаях человек проявляет альтруизма больше, а в каких - меньше, и как этот самый альтруизм надо воспитывать.


А я вот думаю, что альтруизма в чистом виде вообще не существует.

Каждый человек совершает "альтруистические" поступки только тогда, когда что-то получает взамен. Это "что-то" может быть ожидаемой похвалой, то есть необходимой положительной эмоцией, может быть надеждой на такую же отдачу - по принципу "услуга за услугу".
Даже, к примеру: работа в хосписе для верующего может быть работой за надежду "замолить работой" прежние грехи и попасть в рай.

И где тут альтруизм?

.

[Психолог]

А вот например когда прощаешь человеку что-нибудь? Не вину его, а например долг? Это ведь вариант альтруизма и где тут "выгода"?

[neon_space]

Не важно, что человек ожидает, важно, что внешне это будет выглядить всё-равно как альтруизм. То есть одно дело ожидать чего-то (похвалы, повышения самооценки), а другое дело - корыстно ставить уловия выполнения того ли иного деяния.
Так что так имхо вопрос наверно ставить некорректно, ибо у каждого поступка есть какая-то внтренняя мотивация. То есть с внутренней точки зрения альтруизма нет, но с внешней совсем наоборот.

[grumdas]

И где тут альтруизм?

Может быть чистый-чистый альтруизм называться по другому должен?

[Пиранья]

Сообщение от Психолог

А вот например когда прощаешь человеку ...например долг? Это ведь вариант альтруизма и где тут "выгода"?

А почему прощаешь? Кому прощаешь?
Если чужому и небольшую сумму - то:
- это просто плата за сбереженные нервы, которые будут неизбежно потрепаны, если человек долг не хочет отдавать. Выгоднее расстаться с деньгами, чем лечиться потом от невроза;
- это форма благотворительности, если человек малоимущий и с возвратом проблемы. Тогда чувствуешь себя благодетелем, почти святым, то есть тешишь своё самолюбие.

Большой долг не видела, чтобы прощали. То есть человек занимает миллион, а кредитор ему говорит: ладно, проехали, можешь не отдавать?

Сообщение от neon_space

Не важно, что человек ожидает, важно, что внешне это будет выглядить всё-равно как альтруизм.

Так что так имхо вопрос наверно ставить некорректно, ибо у каждого поступка есть какая-то внтренняя мотивация.

ВОТ!
В том-то и дело, что один и тот же поступок у разных людей может иметь совершенно разные мотивы!
Речь-то идет не о наличном результате, а о внутренних побуждающих причинах, вызывающих такой результат.

Попробуйте-ка заставить кого-либо пойти например в окружающий город лес и вычистить участок леса от бутылок, пластиковых канистр, тряпок, презервативов, осколков стекла, ржавой проволоки, пакетов, гниющих пищевых отходов и прочей дряни.
Не заставите! Можете только вдохновить значимостью экологических акций, гордостью за активную природоохранную деятельность, да и то, если люди будут верить, что этот участок леса - общенародное достояние, а не будущая территория для "новорусского" коттеджика.

Можно ещё денег заплатить.

Когда мы семьёй идём в лес, то берем с собой перчатки и первым делом собираем весь перечисленный мусор в окрестностях намеченного пикника и сжигаем его (вместе с перчатками). Никакого альтруизма, чистый эгоизм: мы хотим посидеть в чистом лесу и поэтому наводим чистоту.

Во всех трех примерах мотивы совершенно разные, а результат одинаковый.
Но меня-то интересует в этой теме не результат, а мотивы!

О каких бы поступках не размышляла, не могу найти такой, чтобы в нём не было личной заинтересованности и личной выгоды.
Если принять как аксиому, что не всё измеряется деньгами, то уж моральная выгода присутствует всегда.

[En taro]

Ну, как бы альтруизмом обычно называют действия, совершённые из соображений порядочности, принципа, вопреки явных неудобств от их совершения. Такие действия безусловно существуют, в данном случае внутренней мотивацией как раз и являются принципы.
Действий совершенных без мотиваций, причин, действий спонтанных то есть, конечно не существует. И проблема в большинстве случаев как раз возникает из последнего утверждения. Ведь если человеку для совершения любого действия нужна причина, подобно тому, как компьютеру для любого вычисления нужна команда, из него прямо следует, что свободы воли не существует. А это серьезная заноза в философии и большинстве религий - возникают сразу сомнения в объективном существовании сознания, и далее вплоть до высших сил.

[Психолог]

Сообщение от Пиранья

А почему прощаешь? Кому прощаешь?
Если чужому и небольшую сумму - то:
- это просто плата за сбереженные нервы, которые будут неизбежно потрепаны, если человек долг не хочет отдавать. Выгоднее расстаться с деньгами, чем лечиться потом от невроза;
- это форма благотворительности, если человек малоимущий и с возвратом проблемы. Тогда чувствуешь себя благодетелем, почти святым, то есть тешишь своё самолюбие.

Да, бывает чужим и небольшие суммы. Потому что мне эти деньги не нужны, я от чистого сердца. Мотива нет никакого. Как благотворительность не расцениваю, потому что эти поступки они как-то не осознаются.
"Я тебе 100 руб. должна" - "Да брось ты, я уже об этом забыла давно!".
Тем более когда речь идет о незначительном чем-нибудь. Я даже не считаю, что делаю как бы подарок, ну просто приятное для этого человека. Просто прощаю, без всяких мыслей.
Другой вопрос6 данный пример это вообще можно назвать альтруизмом или нет?

А вот например когда человек подбирает попутчика на дороге и не берет денег за подвоз. Это ведь наверное тоже альтруизм?
Мотив - просто жалко, что человек будет стоять на жаре/холоде.
Это вопрос воспитания, культуры, возможно тех принципов, о которых говорит Эн Таро.

[VaSko]

Автор теории стресса Ганс Селье писал об "альтруистическом эгоизме", в основу которого положено, как считает ученый, правило: поступай так, чтобы завоевать любовь других людей. Следуя этому правилу, человек вызовет расположение и доброжелательное отношение окружающих и тем самым создаст для себя максимум безопасности и возможностей успеха.

[Пиранья]

Сообщение от VaSko

Следуя этому правилу, человек вызовет расположение и доброжелательное отношение окружающих и тем самым создаст для себя максимум безопасности и возможностей успеха.

Следуя этому правилу, человек посадит себе на шею кучу халявщиков и нытиков, а в результате погрязнет в обслуживании бесконечных потребностей любителей дармовщинки. На успех не только сил, но и элементарно времени не останется.
А попробует сбросить - гарантированно заслужит ненависть "обиженных" такой жестокостью.

[lebbed7]

Может и существует, но нафиг он нужен?